Pechtold en Wilders branden even hard.

Althans volgens Pechtolds geliefde fascistische ideologie.

Godsdienststichter Mohammed had niet kunnen inspelen op de grote schare idioten, die nog net niet idioot genoeg zijn om zijn "goddelijke" boodschappen te geloven, maar nog wel idioot genoeg zijn om zijn fascistische ideologie als een "wreedzame" religie te ondersteunen. Tot die laatste categorie behoort ook D'66 leider Alexander Pechtold. Leider van een voormalig linkse politieke partij die nu verkiezingsbijeenkomsten houdt in moskeeen.
Beseft Alexander Pechtold wel dat hij, althans volgens zijn geliefde fascistische ideologie, net zo hard zal branden als zijn tegenstander Geert Wilders? Godsdienststichter Mohammed maakte immers geen verschil tussen hielenlikkers als Pechtold en islamcriticus Wilders. Ongelovig is immers ongelovig volgens zijn geliefde ideologie entgegen der unglaubige Untermensch.

Wat verstaan gelovigen onder een "goede" godsdienst.

 Onder een goede godsdienst zou je kunnen verstaan een godsdienst die andere meningen respecteert. Ruimte biedt aan scheiding tussen kerk en staat. Een godsdienst die pleit om minderbedeelden te helpen. Enzovoorts. Maar wat blijkt. Sommige gelovigen verstaan onder een goede godsdienst een, of beter verwoord, de godsdienst die het dichtste bij hun “God” staat.

 

 Deze gedachtenkronkel werd duidelijk naar voren gebracht door Geert Wilders in zijn film Fitna. Waar een fragment van een Libanese televisiestation was geplukt waar een moslim hartstochtelijk vertelde dat zijn godsdienst islam de beste godsdienst was. En dat daarom “afvalligen moeten worden gedood”.

 

 Als je onder goed verstaat respect voor andere meningen, ruimte voor scheiding tussen kerk en staat en hulp aan minderbedeelden ect. werkt dat (hopelijk nog lang) op onze lachspieren. Totdat dergelijke idioten het hier ook voor het zeggen gaan krijgen.

Arie Boomsma: "Isis heeft NIETS met de islam te maken".

Een blik in de koran of hadith leert anders. Als of je beweert dat de holocaust niets met Jodenhaat te maken heeft.

Woensdag 20 augustus. Knevel en Van de Brink. Journalist Hans Jaap Melissen wordt voor zijn risicovol werk door Arie Boomsma geprezen:  "Je merkt steeds meer hoe belangrijk het is dat we geïnformeerd blijven dat Isis NIETS met de islam te maken heeft".  Als of je beweert dat de holocaust niets met Jodenhaat te maken heeft.

In een eerdere uitzending noemde gast Rena Netjes Isis nog "een uitwas van de islam. Laten we eerlijk zijn" maar gaf nu weinig tegengas. "In deuterium (bijbelboek in het oude testament) staan ook geweldadige zaken. Maar je moet het zien in de context en de huidige tijd". Het wanargument "staat ook in de bijbel" is immers nog steeds erg populair. En dat terwijl de bijbel-aanhangers al ver in de minderheid zijn. En waarom dan toch die context en tijdgeest noemen voor een boek dat volgens de auteur Mohammed zogenaamd voor alle tijden geldt? Alleen met het noemen van het koranvers "God heeft volkeren en stammen geschapen zodat mensen elkaar beter leren kennen" (grote onzin natuurlijk, nog afgezien van het feit dat Mohammed met zijn religie juist verdeeldheid zaait) maakt ze wel een punt dat Isis (op dat punt) niet islamistisch (korangetrouw) is. Isis wil namelijk wereldwijd één land (kalifaat) met één volk. Isis laat immers de door haar geronselde jihadisten demonstratief hun paspoorten verbranden om haar islamitische kalifaat kracht bij te zetten.

Waarschijnlijk maakt het werk van journalist Melissen het Boomsma onmogelijk om een blik te werpen in de koran of hadiths (de overleveringen van de "profeet"). In de koran alleen al zijn 349 haatverzen tegen andersgelovigen. De (extra, een terreurgroep heeft immers geen belasting te heffen al noemen zijn zich een kalifaat) belasting voor christenen en joden (anderen hebben geen recht om te leven) komt ook uit de koker van de koran. Namelijk vers 29 uit hoofdstuk 9 "Strijdt tegen hen die niet in Allah geloven en niet in de laatste dag en die niet verbieden wat Allah en Zijn gezant verboden hebben en die niet de godsdienst van de waarheid aanvaarden, uit het midden van het aan wie het boek gegeven is, totdat zij naar vermogen onderdanig de schatting betalen".

Behalve Mohammeds koran zijn er dan ook nog de zogenaamde hadiths ("de andere 5 heilige boeken van de islam"). In de hadith Ibn Ishaq (767-700), verzameld uit mondelinge overleveringen, staat beschreven dat Mohammed zelf dergelijke wreedheden bedreef. Namelijk de onthoofding van 700 mannen van een Joodse stam Banu Qurayze én het verkopen van hun vrouwen en kinderen als slaven.

Melissen gaf zelf nog de aanvulling voor de opmerkings van Boomsma dat veel moslims zelf bang zijn voor Isis. Zo geredeneerd hebben de aanslagen van 11 september al een stuk minder met de islam te maken als blijkt dat er 8 i.p.v. 10 gelovige moslims onder de 3000 doden waren. Kwats dus

 

Arie Boomsma, en journalist Melissen, redeneren dat islam is hoe de meeste moslims handelen. Maar een ideologie blijft natuurlijk een ideologie. Boomsma redenatie houdt bovendien ook in dat we de handelswijze van veel ex-moslims (die zich als ex-moslims zich verstandigerwijs liever gedeisd houden) ook als "de ideologie islam" moeten zien.